{"id":45119,"date":"2026-06-03T11:41:00","date_gmt":"2026-06-03T09:41:00","guid":{"rendered":"https:\/\/huberpower.com\/wordpress\/?p=45119"},"modified":"2026-06-06T02:23:38","modified_gmt":"2026-06-06T00:23:38","slug":"egelbefall-scharze-bachfoelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/huberpower.com\/wordpress\/?p=45119","title":{"rendered":"DIE NADEL IM HEUHAUFEN"},"content":{"rendered":"\n

Jedes Jahr im Sp\u00e4tsommer f\u00e4rben sich Bachforellen schwarz und sterben immer in denselben Flussabschnitten. Nach Jahrzehnten der Suche ist der Erreger bis heute nicht zweifelsfrei gefunden. Dieser Bericht verfolgt eine bislang \u00fcbersehene Spur: den blutsaugenden Egel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Anlass:  <\/strong>Gedankenaustausch am Bayerischen Landesamt f\u00fcr Umwelt, Referat Aquatische Toxikologie, Wielenbach (17. April 2026) mit Fr. Dr. Schwaiger und Hrn. Ferling
Fachliche Begleitung:  <\/strong>Mag. Walter Reisinger (Reviertierarzt)
Stand:  <\/strong>Version 1 \u00b7 Juni 2026<\/p>\n\n\n\n

Es ist ein Blick in die Vergangenheit, der pl\u00f6tzlich alles in ein neues Licht r\u00fccken k\u00f6nnte. Bei der Durchsicht alter, vergilbter Revierunterlagen aus dem Jahr 1998 stie\u00df ich auf Aufzeichnungen, die heute fast drei Jahrzehnte sp\u00e4ter wie ein biologischer Kriminalreport wirken. Sie dokumentieren schwarz auf wei\u00df das erstmalige, epidemische Auftreten von Fischegeln an der Oberen Traun. Ein Ph\u00e4nomen, das es in diesem Voralpengew\u00e4sser zuvor in dieser Form nicht gegeben hatte.<\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend ich aktuell daran arbeite, diese historischen Dokumente Schritt f\u00fcr Schritt zu digitalisieren, um die damalige Verbreitung exakt zu kartieren, l\u00e4sst mich ein Gedanke nicht mehr los. In j\u00fcngsten Gespr\u00e4chen mit den renommierten Experten Fr. Dr. Schwaiger und Hr. Ferling, beide vom Bayerischen Landesamt f\u00fcr Umwelt, Referat Aquatische Toxikologie, in Wielenbach, die fieberhaft nach einem noch unbekannten, m\u00f6glicherweise mikroskopisch kleinen Erreger f\u00fcr das verheerende Bachforellensterben (PDS) suchen, wurde klar: Der \u00dcbertragungsweg ist das gro\u00dfe R\u00e4tsel.<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Genau hier kreuzen sich die Wege von Archivarbeit und moderner Wissenschaft. Kann es ein Zufall sein, dass das schleichende Sterben unserer \u201eSchwarzen Bachforelle\u201c zeitlich exakt mit der Einschleppung der Egel zusammenf\u00e4llt? Fungieren die Parasiten vielleicht als die lang gesuchten Vektoren als biologische Spritzen, die den unbekannten Erreger von Fisch zu Fisch getragen haben? Es ist an der Zeit, sich diesen eklatanten zeitlichen Zusammenhang einmal ganz genau anzusehen.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\"\"
Die Obere Traun gilt als eines der geschichtstr\u00e4chtigsten Fliegengew\u00e4sser Europas. Doch hinter der idyllischen Kulisse verbirgt sich eine \u00f6kologische Trag\u00f6die: Das vollst\u00e4ndige Verschwinden der heimischen Bachforelle <\/mark><\/strong>durch das r\u00e4tselhafte Bachforellensterben (PDS). Auf der Suche nach Antworten f\u00fchrt der Weg oft in Hightech-Labore manchmal aber auch zur\u00fcck in die staubigen Regale alter Revierarchive.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Worum es geht<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Entlang der Nordalpen in den Voralpenfl\u00fcssen Bayerns, \u00d6sterreichs und der Schweiz verschwinden Bachforellen nach einem Muster, das man fast wie ein Uhrwerk stellen kann: Infektion im Fr\u00fchjahr, Massensterben im Sp\u00e4tsommer. Betroffen sind immer dieselben Flussabschnitte<\/strong>, und betroffen ist fast ausschlie\u00dflich eine Art<\/strong> die Bachforelle (Salmo trutta fario). Die Haut der Tiere f\u00e4rbt sich binnen Tagen dunkel, dann folgt ein Zusammenbruch mehrerer Organe. In der Fachsprache hei\u00dft das Bild Proliferative Darkening Syndrome (PDS)<\/strong>; im Volksmund ist es die \u201eSchwarze Bachforelle\u201c.\u00a0[1][10][12]<\/p>\n\n\n\n

Das Beunruhigende: Trotz \u00fcber zehn Jahren intensiver Forschung an der Versuchsanlage Kempten und am Standort Wielenbach und trotz Investitionen in Millionenh\u00f6he ist der ausl\u00f6sende Erreger bis heute nicht zweifelsfrei isoliert<\/strong>. Ein zun\u00e4chst verd\u00e4chtigtes Virus (ein piscines Reovirus) wurde sp\u00e4ter wieder entkr\u00e4ftet. Was bleibt, ist ein starker Verdacht auf ein infekti\u00f6ses, multifaktorielles<\/strong> Geschehen.\u00a0[1][2][4][11]<\/p>\n\n\n\n

\u201eAm Anfang war nicht einmal klar, ob es sich um ein Bakterium, ein Virus, einen Parasiten oder ein Umweltgift handelt. Es war eine Suche der Nadel im Heuhaufen.\u201c<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Genau hier setzt dieser Bericht an. Seine Arbeitsthese<\/strong> lautet: Vielleicht suchen wir die Nadel an der falschen Stelle. Der Blutegel<\/strong> ein blutsaugender Au\u00dfenparasit, der sich \u00fcber die kalten Monate an Forellen festsaugt k\u00f6nnte ein bislang \u00fcbersehenes Glied in der Infektionskette sein: als mechanischer \u00dcbertr\u00e4ger, als Eintrittspforte f\u00fcr Sekund\u00e4rinfektionen oder als Stressfaktor, der das Immunsystem schw\u00e4cht. Der Anlass f\u00fcr diese Spur ist ein Zufallsfund: mehrfach dokumentierte F\u00e4lle starken Egelbefalls bei Forellen aus den Jahren 1998 und 2000, zeitlich und r\u00e4umlich auff\u00e4llig nahe an sp\u00e4teren Krankheitsausbr\u00fcchen an der Oberen Traun.<\/p>\n\n\n\n

Wichtig vorweg und ehrlich gesagt:<\/strong> Diese Egel-These ist bislang nicht belegt<\/strong>. Es gibt keine Studie, zumindest habe ich unter Zuhilfenahme einer tiefgehenden KI-Recherche keine Nachweise gefunden, die den Blutegel als \u00dcbertr\u00e4ger von PKD oder PDS nachweist.<\/mark><\/strong> Was es gibt, sind biologische Plausibilit\u00e4t, dokumentierte Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle bei anderen Fischkrankheiten und eine zeitlich-r\u00e4umliche Koinzidenz. Das ist genug, um die Spur ernst zu nehmen aber nicht genug, um sie f\u00fcr bewiesen zu halten. Dieser Bericht trennt deshalb sauber zwischen gesichertem Wissen und Hypothese.<\/p>\n\n\n\n

Drei Krankheitsbilder, sauber getrennt<\/a><\/h2>\n\n\n\n

In der Diskussion werden drei K\u00fcrzel oft durcheinandergeworfen. F\u00fcr eine saubere Argumentation m\u00fcssen sie auseinandergehalten werden denn sie meinen Verschiedenes, h\u00e4ngen aber zusammen.<\/p>\n\n\n\n

PKD die Proliferative Nierenkrankheit<\/a><\/h3>\n\n\n\n

PKD (Proliferative Kidney Disease) ist die am besten verstandene der drei. Ihr Ausl\u00f6ser ist bekannt<\/strong>: der Schleimsporentierchen-Parasit Tetracapsuloides bryosalmonae<\/strong> (Klasse Malacosporea). Sein Zwischenwirt sind Moostierchen (Bryozoen)<\/strong>, vor allem Fredericella sultana. Der Parasit bef\u00e4llt die Niere, l\u00f6st eine massive Gewebewucherung aus und unterdr\u00fcckt das Immunsystem. Die Krankheit ist stark temperaturgesteuert<\/strong>: Ab etwa 15 \u00b0C steigen Befall und Sterblichkeit deutlich. In schweren Ausbr\u00fcchen erreicht die Mortalit\u00e4t 95 bis nahezu 100 %. [3][6][8][9]<\/p>\n\n\n\n

PKD gilt heute als wesentlicher Treiber<\/strong> des Bachforellen-R\u00fcckgangs in Mitteleuropa, in der Schweiz ist der Zusammenhang gut dokumentiert. Auff\u00e4llig: Die Befallsst\u00e4rke korreliert signifikant mit der N\u00e4hrstoff- und Abwasserbelastung<\/strong> unterhalb von Kl\u00e4ranlagen ist PKD h\u00e4ufiger und intensiver.\u00a0[7][8]<\/p>\n\n\n\n

PDS die \u201eSchwarze Bachforelle\u201c<\/a><\/h3>\n\n\n\n

PDS (Proliferative Darkening Syndrome) ist das eigentliche R\u00e4tsel. Das klinische Bild ist eindeutig: rapide Dunkelf\u00e4rbung der Haut<\/strong>, Lebernekrosen, Verlust der wei\u00dfen Milzpulpa, Tod im Sp\u00e4tsommer jahrweise wiederkehrend, an denselben Flussstrecken, fast nur bei der Bachforelle. Dass UV-Bestrahlung des Illerwassers das Sterben im Versuch verhindern konnte, war ein starkes Indiz f\u00fcr einen infekti\u00f6sen<\/strong> Ausl\u00f6ser.\u00a0[10][11]<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Eine Bachforelle am Ende ihres Leidensweges. Die charakteristische, tiefschwarze Verf\u00e4rbung der Haut wird von einer fortschreitenden Erblindung begleitet. Das klinische Bild des \u201eBlack Trout Syndroms\u201c endet f\u00fcr die Tiere unweigerlich mit einem qualvollen Multiorganversagen.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

2018 meldete ein Team der TU M\u00fcnchen (Kuehn et al.) den vermeintlichen Durchbruch: ein piscines Reovirus<\/strong> als wahrscheinlicher Verursacher.\u00a0[1][12]\u00a0 Doch schon 2019 widerlegte eine Arbeitsgruppe unter Mitwirkung genau jener Wielenbacher Fachleute, Fr.\u00a0Dr.\u00a0J.\u00a0Schwaiger und Hr.\u00a0H.\u00a0Ferling<\/strong> diese Zuschreibung: Das Piscine Orthoreovirus\u00a03 (PRV-3) sei nicht<\/strong> die Ursache, da das Virus auch in v\u00f6llig gesunden Kontrolltieren nachweisbar war.\u00a0[2]\u00a0 Neuere Arbeiten best\u00e4tigen: PRV-3 ist h\u00f6chstwahrscheinlich ein harmloser \u201eMitfahrer\u201c (bystander), und ein urs\u00e4chlicher Erreger ist trotz aller Bem\u00fchungen weiterhin nicht gefunden<\/strong>.\u00a0[4]<\/p>\n\n\n\n

Der wichtigste Befund der letzten Jahre ist ein Nicht-Befund: Das verd\u00e4chtigte Virus ist es nicht. Die Nadel liegt noch im Heuhaufen.<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n

BTS Black Trout Syndrome und das Zusammenspiel<\/a><\/h3>\n\n\n\n

In der \u00f6sterreichischen Forschung taucht der Begriff Black Trout Syndrome (BTS)<\/strong> auf weitgehend deckungsgleich mit der \u201eSchwarzen Bachforelle\u201c. Entscheidend ist hier die Br\u00fccke zwischen den Bildern: Beim ersten dokumentierten PKD-Ausbruch \u00d6sterreichs<\/strong> (Gorgoglione et al. 2016, an einem Donau-Zubringer) gelang es, mit Parasiten-Sporen im Labor sowohl PKD als auch im selben Zug<\/strong> BTS<\/strong> auszul\u00f6sen. Die Schlussfolgerung der Autoren: Die immununterdr\u00fcckende Wirkung von PKD k\u00f6nnte ein Schl\u00fcsselfaktor in der multifaktoriellen Entstehung von BTS<\/strong> sein.\u00a0[3]<\/p>\n\n\n\n

Damit ist der heutige Konsens umrissen: PDS\/BTS ist mit gro\u00dfer Wahrscheinlichkeit kein Einzelt\u00e4ter<\/strong>, sondern ein Zusammenspiel ein Prim\u00e4rstress (W\u00e4rme, PKD, Schadstoffe) schw\u00e4cht den Fisch, ein zweiter, noch unbekannter Faktor gibt den Ausschlag. Experimentell lie\u00df sich PDS durch PKD allein nie ausl\u00f6sen. Genau diese L\u00fccke der gesuchte Kofaktor ist der Raum, in den die Egel-These hineinzielt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die drei Bilder im Vergleich<\/a><\/h3>\n\n\n\n
\"\"
Gegen\u00fcberstellung der drei Krankheitsbilder. Quellen: [1],[4], [6],[9].<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Der Forschungsstand zum Erreger eine ehrliche Bilanz<\/h2>\n\n\n\n

Die Chronologie der Ursachenforschung liest sich wie ein Krimi mit offenem Ende:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. \u00dcber zehn Jahre Detektivarbeit (bis 2013):<\/strong> Das Bayerische Landesamt f\u00fcr Umwelt (LfU) und der Landesfischereiverband schlie\u00dfen Umweltschadstoffe und Pflanzenschutzmittel definitiv als Ursache aus<\/strong>. Filterversuche an der Iller zeigen: Nur eine UV-Bestrahlung<\/strong> des Wassers verhindert das Sterben ein klares Indiz f\u00fcr einen infekti\u00f6sen, partikul\u00e4ren Ausl\u00f6ser.\u00a0[10][11]<\/li>\n\n\n\n
  2. 2018: der vermeintliche Treffer:<\/strong> Die TU M\u00fcnchen identifiziert per RNA-Hochdurchsatz-Sequenzierung ein piscines Reovirus<\/strong> als wahrscheinlichen Verursacher von PDS. Verwandte Viren waren kurz zuvor bei Lachsen in Norwegen, Kanada und S\u00fcdamerika aufgetaucht. Verdacht: Eintrag \u00fcber den globalen Fischhandel.\u00a0[1][12]<\/li>\n\n\n\n
  3. 2019: die Entwarnung, die keine ist:<\/strong> Eine Gruppe um Fux, Schwaiger und Ferling weist nach, dass PRV-3 nicht<\/strong> der Erreger sein kann es findet sich gleicherma\u00dfen in kranken wie in gesunden Fischen.\u00a0[2]<\/li>\n\n\n\n
  4. 2019\u20132023 die Neuordnung:<\/strong> Untersuchungen an der vor alpinen Isar verkn\u00fcpfen PKD und PDS r\u00e4umlich, finden aber wiederum keinen<\/strong> PDS-Erreger. PRV-3 gilt nun als subklinischer Mitl\u00e4ufer; PKD wird ausdr\u00fccklich als m\u00f6glicher Kofaktor<\/strong> von PDS benannt.\u00a0[4]\u00a0 In Tschechien werden PKD und PRV-3 sogar gemeinsam<\/strong> in wilden Bachforellen nachgewiesen ein Hinweis, wie selbstverst\u00e4ndlich mehrere Erreger nebeneinander vorkommen.\u00a0[5]<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Die Summe aus zwei Jahrzehnten Forschung: Wir wissen heute genauer, was es nicht ist. Der eigentliche Ausl\u00f6ser bleibt offen und damit auch der Platz f\u00fcr einen \u00fcbersehenen Kofaktor.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Die zentrale These: Ist der Blutegel das fehlende Glied?<\/a><\/h2>\n\n\n\n
    \"\"
    Da die heimische Bachforelle an der Oberen Traun durch das \u201eBlack Trout Syndrom\u201c (PDS\/PKD) v\u00f6llig verschwunden ist, dienen heute Regenbogenforellen und \u00c4schen als unersetzliche Referenzwerte, um die Belastung durch Fischegel<\/mark><\/strong> im Gew\u00e4sser zu dokumentieren. Foto: Prim. Dr. Klaus Vander<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Wenn der Ausl\u00f6ser nicht gefunden ist und alles auf ein Zusammenspiel deutet, lohnt der Blick auf einen Mitspieler, der bisher kaum beachtet wurde: den Fischegel<\/strong> (Piscicola geometra und verwandte Arten). Er saugt sich \u00fcber die kalten Monate an Forellen fest, durchsticht die Haut und ern\u00e4hrt sich von Blut. Genau dieses Verhalten macht ihn zum Kandidaten.<\/p>\n\n\n\n

    Warum die These biologisch plausibel ist<\/a><\/h3>\n\n\n\n